El Cort Suprema ha resolt sis casos pendents relacionats amb la llei sobre amnistia que feia mesos que acumulava pols als seus despatxos. El catalitzador va ser la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, que va servir de detonant perquè el Tribunal Suprem espanyol finalment actués. A catorze persones se'ls han arxivat els casos penals. La pregunta incòmoda és per què van haver d'esperar tant de temps.

Perquè aquelles catorze persones no es van beneficiar de l'amnistia gràcies a la sentència luxemburguesa, sinó més aviat malgrat el fet que Suprem el va utilitzar implícitament com a pretext per no aplicar-lo. El CJUE Ni ha alterat el contingut de la legislació espanyola ni ha introduït cap nou requisit: el que ha fet és eliminar l'excusa que el Tribunal Suprem s'havia inventat per a si mateix per tal d'evitar la implementació d'una llei aprovada pel Parlament.

Un filtre que el Tribunal Suprem es va imposar a si mateix sense dir-ho en veu alta

El patró és revelador. El Tribunal Superior havia establert implícitament — mai mitjançant una resolució raonada i pública — que esperaria la posició europea abans de dictar sentència. Aquesta restricció autoimposada no tenia cap base jurídica clara en la llei d'amnistia i, en la pràctica, va provocar mesos d'incertesa per als afectats. No es tracta d'una simple tècnica jurídica: el retard en la implementació d'una llei que ja està en vigor genera dubtes sobre si un òrgan judicial es pot suspendre efectivament de complir una disposició que té l'obligació d'aplicar.

Des d'una perspectiva constitucionalista, i deixant de banda qualsevol avaluació política sobre l'origen o la idoneïtat de la mateixa llei d'amnistia, la conducta del Tribunal Suprem mereix un escrutini seriós. Els tribunals no estan facultats per condicionar l'aplicació de la legislació vigent a senyals externs que considerin més convenients políticament. Si el Tribunal Suprem hagués tingut dubtes reals sobre la compatibilitat de la legislació amb el dret europeu, el procediment correcte hauria estat remetre la qüestió per a una decisió prejudicial formal, en lloc d'instal·lar-se en una zona grisa d'inacció no declarada.

L'allau de sentències confirma que s'haurien pogut prendre mesures abans.

El fet que sis casos pendents es resolguessin en pocs dies reforça la sospita que l'embús no era tècnic, sinó més aviat una qüestió de voluntat institucional. Si els casos estaven a punt per resoldre's tan ràpidament un cop concedida l'aprovació europea, és difícil argumentar que el retard anterior es devia a una complexitat jurídica insuperable. La rapidesa amb què es van resoldre després desmenteix la suposada necessitat d'esperar.

La llei d'amnistia és, en si mateixa, una norma jurídica profundament controvertida tant pels seus orígens polítics com per les seves implicacions per a la igualtat davant la llei. Però aquest debat s'ha de fer al Parlament i, si escau, davant del Tribunal Constitucional — on encara està pendent el recurs presentat — i no pas mitjançant la paralisi selectiva d'un tribunal que aplica les lleis que li convé i retarda les que li resulten incòmodes. La Estat de dret No funciona amb un sistema de pagament per visualització.