Donald Trump Benvingut Vladimir Putin a Alaska amb tots els honors cerimonials concebibles, inclosa la catifa vermella reservada als caps d'estat que respecten l'ordre internacional. No és un detall menor: Putin és objecte d'una ordre d'arrest emesa pel Tribunal Penal Internacional, i la imatge d'aquella benvinguda a Anchorage ja presagiava la naturalesa de la mediació que Washington Tenia al cap: un en què Ucraïna Cediria el Donbàs com a preu de la pau.

Aquell cim d'agost va generar una sensació d'optimisme que va conduir a negociacions tripartites a Ginebra, celebrades al febrer d'aquest any. El resultat, però, va ser un fracàs. Les negociacions es van trencar sense arribar a cap acord, deixant sobre la taula la qüestió fonamental que ningú a Washington encara ha respost clarament: pot algú que entra al procés amb una posició inicial que ja afavoreix una de les parts ser un mediador creïble?

El cost de blanquejar l'agressor com a palanca diplomàtica

L'estratègia de Trump de tractar Putin com un soci de negociació legítim —en lloc de com l'instigador d'una guerra d'agressió contra un estat sobirà— té una lògica transaccional que és comprensible des d'una certa perspectiva realista: si vols que algú signi un acord, no pots començar humiliant-lo. El problema és que aquesta mateixa lògica, aplicada sense cap mena de controls i equilibris, converteix la mediació en una forma encoberta de pressió sobre la víctima perquè accepti els termes de l'agressor.

Pregunta Ucraïna Exigir que Ucraïna cedi el Donbàs — territoris que Rússia ha ocupat per la força des del 2014 i que va annexionar il·legalment el 2022 — no és una proposta de pau neutral. És la cristal·lització sobre paper diplomàtic d'una conquesta militar. El fet que Washington la presenti com a pragmatisme no la fa més acceptable per als ucraïnesos, ni més legítima segons el dret internacional.

La credibilitat d'un mediador s'ha de guanyar abans que s'assegui a la taula.

Cap procés de mediació seriós pot funcionar quan una de les parts percep el mediador com a parcial. Europa ha après aquesta lliçó de la manera més dura durant dècades de conflicte als Balcans i al Caucas. Els EUA en són ben conscients en teoria — sovint ho posen en pràctica quan els convé — però la gestió que Trump ha fet d'aquest procés suggereix que l'objectiu principal no és una pau justa, sinó un acord que pugui presentar com un èxit personal abans del pròxim cicle electoral.

Això no vol dir que la implicació dels EUA sigui inútil o prescindible. Sense Washington, cap marc de seguretat per a Ucraïna ofereix garanties reals: ni els compromisos de finançament militar es poden sostenir, ni les sancions contra Rússia mantenen la pressió necessària. El problema no és que els EUA facin de mediadors, sinó com ho fan i què estan disposats a cedir en nom de Kíiv abans que Kíiv obri la boca.

Les negociacions de Ginebra van fracassar, entre altres raons, precisament perquè Ucraïna no estava disposada a acceptar com a punt de partida el que Trump i Putin havien esbossat a Alaska. Si Washington vol relançar el seu paper de mediador amb alguna possibilitat d'èxit, haurà de començar per demostrar que no arriba a la taula amb el resultat ja decidit.